در نظر خود که روز دوشنبه منتشر شد ، کارگروه بازداشت خودسرانه دریافت که بازداشت غسن در ژاپن در اواخر سال 2018 و اوایل سال 2019 “خودسرانه” بود و از دولت ژاپن خواست “اقدامات لازم را برای بهبود وضعیت آقای غوسن بدون تأخیر انجام دهد. ” تعیین اینکه آیا بازداشت خودسرانه است بر اساس معیارهای مختلفی از جمله هنجارهای بین المللی دادگستری است.

در حالی که غوسن دیگر در ژاپن حضور ندارد ، زیرا در یک سال عملیاتی چشمگیر که در سراسر جهان خبرهای اصلی را به خود جلب کرده بود ، فرار کرده است ، این نظر می تواند در اتاق های دادگاه در کشور و فراتر از آن ذهنیت شما را سنگین کند. این می تواند به عنوان مثال ، در استرداد احتمالی دو آمریکایی ، مایکل تیلور و پسرش ، پیتر ، که به گفته دادستان های ژاپن ، به مدیر اجرایی دزدکی حرکت از ژاپن کمک کرده است ، تأثیر بگذارد.

غوسن ، 66 ساله با تابعیت فرانسوی ، لبنانی و برزیلی ، برای مدت دو دهه هدایت خودروساز ژاپنی نیسان را بر عهده داشت و آن را از نزدیک به ورشکستگی نجات داد.

وی در نوامبر 2018 به اتهام نقض اعتماد ، سو mis استفاده از دارایی های شرکت برای منافع شخصی و نقض قوانین اوراق بهادار در عدم افشای کامل غرامت خود دستگیر شد. او تخلف را انکار می کند.

در ماه دسامبر ، وی در حالی که با قرار وثیقه منتظر محاکمه بود ، از ژاپن به لبنان فرار کرد ، به این معنی که پرونده وی در ژاپن ادامه نخواهد یافت. اینترپل اعلامیه ای تحت تعقیب صادر کرده است اما استرداد وی از لبنان بعید است.

نظر لازم الاجرا نیست

کارگروه 5 نفره ، متشکل از کارشناسان مستقل ، از ژاپن خواستار اطمینان از “تحقیق کامل و مستقل” در مورد بازداشت غسن شدند و از دولت خواستند “اقدامات مقتضی علیه کسانی که در مورد نقض حقوق وی هستند ، انجام دهد.” “

این گروه کاری گفت که “راه حل مناسب اعطای آقای قابل اجرا برای جبران خسارت و جبران خسارات دیگر است.”

نظرات این گروه کاری برای کشورها لازم الاجرا نیست اما هدف آنها پایبندی به تعهدات خود در زمینه حقوق بشر است. یکی از احکام گذشته آن مربوط به پرونده جولیان آسانژ ، بنیانگذار ویکی لیکس بود که به همین ترتیب نیز نقض حقوق بشر وی قلمداد شد.

این هیئت ، مستقل از سازمان ملل ، به یک سری ادعاهای غوسن و نمایندگانش اشاره کرد ، از جمله اینکه وی در طول شبانه روز تحت سلول انفرادی و بازجویی های طولانی قرار داشت و دسترسی به ادعاهای دادگاه را محروم کرد. تیم وی ادعا کرد که بازجویی از غوسن برای گرفتن اعتراف صورت گرفته است.

سیستم ژاپن بارها توسط مدافعان حقوق بشر مورد انتقاد قرار گرفته است. این هیئت به نگرانیهای قبلی در مورد سیستم بازداشت و بازجویی موسوم به “دایو کانگوکو” ژاپن اشاره کرد که بیشتر متکی به اعترافات است و می تواند بازداشت شدگان را در معرض شکنجه ، بدرفتاری و زورگویی قرار دهد.

وزارت امور خارجه ژاپن در بیانیه ای اعلام كرد كه دولت “رویه های مناسب” را در این مورد اعمال كرده است و قبل از شروع دادرسی نمی تواند اطلاعات كامل را به كارگروه ارائه دهد. به همین دلیل ، وزارتخانه اظهار داشت که تصمیم گیری در مورد پرونده غوسن “براساس اطلاعات محدود و ادعاهای مغرضانه” از وی و تیمش نامناسب است.

در بیانیه وزارتخانه آمده است: “این نظر کاملاً غیرقابل قبول است و از نظر قانونی لازم الاجرا نیست.” این سازمان همچنین هشدار داد که این نظر می تواند یک الگوی خطرناک باشد و “کسانی که در محاکمه کیفری قرار می گیرند را تشویق می کند که این ایده را توجیه کنند که پرواز قابل توجیه است و از تحقق عدالت و عملکرد صحیح سیستم عدالت کیفری در هر کشور جلوگیری می کند.”

این روزنامه افزود: “ژاپن به هیچ وجه نمی تواند نظر کارگروه در مورد پرونده متهم کارلوس غسن را بپذیرد.”

غسن ادعای توطئه می کند

وکیل غوسن ، جسیکا فینل ، از تصمیم “شجاعانه” هیئت استقبال کرد و گفت اعضای آن “سختگیرانه به سیستم حقوقی ژاپن” و نحوه رفتار مقامات ژاپنی با آقای غوسن برخورد کرده اند “، به طور خاص ، چندین برابر پیش فرض برائت او را نقض کردند ، او را به عنوان مجرم ، سازماندهی دو مورد از دستگیری های خود را با رسانه ها … “

وی گفت غسن از این نظر “بسیار خوشحال” و “راحت” بود.

وی گفت: “او به نوعی در حال بازگرداندن شأن و منزلت خود است زیرا در این مدت که در ژاپن به سر برد تحقیر شده است.”

غوسن نیسان و مقامات ژاپنی را به توطئه برای پایین آوردن وی متهم کرده است تا مانع از ادغام کامل نیسان با شریک اتحاد فرانسه اش رنو SA فرانسه شود.

وکلای غسن در مارس سال گذشته طوماری را به کارگروه ارائه دادند و به نقش آن در رسیدگی به پرونده هایی که ادعا می شود دولت ها به موجب کنوانسیون های بین المللی حقوق بشر توافق شده افراد را به اشتباه بازداشت کرده اند ، درخواست کردند.

اعضای حقوق بشر سازمان ملل گفت اعضای آن از گفتگو با خبرنگاران در مورد این نظر خودداری کردند.