دادگاه عالی در مورد دادخواست علیه Maple Leaf Foods در مورد گوشت آلوده رای صادر کرد

دادگاه عالی کانادا انتظار می رود امروز در مورد یک دادخواست دعوی طبقاتی ادعا کند که Maple Leaf Foods مسئول خسارات مالی آقای است. حق رای دادن در حین شکست در لیست 2008

به دلیل فراخوان کشوری محصولات Maple Leaf به دنبال آلودگی در یکی از کارخانه های خود ، رستوران های آقای Sub تحت تأثیر کمبود محصول به مدت شش تا هشت هفته تحت تأثیر قرار گرفتند.

کارشناسان حقوقی می گویند این تصمیم می تواند قوانین مربوط به مسئولیت تولیدکننده در فراخوان محصول و نحوه رسیدگی مجدد به محصولات را تغییر دهد.

اگرچه شیوع لیستریوز کشنده ترین مورد در تاریخ کانادا بود ، اما هیچ مدرکی وجود ندارد که به مشتری های آقای Sub آسیب برساند به دلیل گوشت آلوده.

هنوز هم ، صاحبان امتیاز یک دادخواست حقوقی طبقاتی علیه غذاساز مستقر در تورنتو آغاز کردند و ادعا کردند خسارت و اعتبار خود را از دست داده و فروش خود را از دست داده اند.

“طبق قوانین کانادا هیچ سوالی وجود ندارد که تولید کننده محصولات غذایی به طور کلی به مصرف کننده ای که ممکن است با خوردن یک محصول آسیب ببیند ، یک مراقبت از او بدهکار است. اما این چیزی نیست که در اینجا اتفاق افتاده است ،” در تورنتو

“ادعا در اینجا ناشی از آسیب شخصی کسی نبود … سوالی که در اینجا وجود داشت این بود که آیا وظیفه به نوع آسیب اقتصادی که این حق امتیاز دهندگان ادعا می کردند گسترش یافت؟”

Scott Maidment ، یک وکیل مستقر در تورنتو ، متخصص دعاوی مربوط به جرائم ، گفت: سوال اصلی در برابر دادگاه عالی این است که آیا Maple Leaf Foods نسبت به خساراتی که در نتیجه خسارت وارد کرده اند ، به آقای Sub sub franchisees وظیفه دارند شهرت آنها (CBC)

از آنجا که محصولات آن توسط یک توزیع کننده عرضه می شد ، Maple Leaf ارتباط مستقیمی با صاحبان امتیاز نداشت. اما امتیاز دهندگان با یک توافق نامه انحصاری برای خرید محصولات گوشت از طریق Maple Leaf موظف شدند.

در طی فراخوان ، غذاساز برای کمک به حق امتیاز دهی کنندگان با کمبود محصول و بازیابی گوشت های آلوده اقداماتی انجام داد.

دامنه مسئولیت

در سال 2016 ، یک قاضی پرونده در دادگاه عالی انتاریو رای عمدتا به نفع حق رای دهندگان به این نتیجه رسید که Maple Leaf وظیفه مراقبت از امتیاز دهندگان را دارد تا محصولی مناسب برای مصرف انسان تهیه کنند.

Maple Leaf به این تصمیم اعتراض کرد.

در سال 2018 ، دادگاه تجدیدنظر انتاریو به نفع غذاساز رای داد. این تحقیق نشان داد که وظیفه مراقبت برای تهیه کالایی مناسب برای مصرف انسان به عهده مشتریان امتیاز دهنده است و نه خود آنها.

دادگاه تجدیدنظر همچنین تعیین کرد که گسترش مسئولیت در برابر صدمه به شهرت باعث دلسرد شدن تولیدکنندگان از یادآوری به موقع محصولات بالقوه معیوب می شود.

سپس امتیاز دهندگان پرونده را به دیوان عالی کشور کشاندند.

اریک چمبرلین ، رئیس دانشکده حقوق دانشگاه وسترن گفت: “نگرانی این است که اگر این مسئولیت به تمام خسارات اقتصادی متحمل شده توسط افراد در زنجیره تأمین برسد … که یک تولید کننده تمایلی به صدور فراخوان ندارد.”

“آنها نگران خواهند بود كه مجبورند خسارات اقتصادي تمام صاحبان حق را بپوشانند.”

دیوان عالی کشور رویکردی محتاطانه اتخاذ می کند

اندرو برنشتاین ، یکی از شرکای شرکت Torys LLP در تورنتو ، گفت که دیوان عالی طی چند سال گذشته در نحوه تفسیر پرونده های مربوط به مسئولیت سهل انگاری در برابر خسارات اقتصادی ، رویکرد محدودکننده ای اتخاذ کرده است.

وی گفت: “دیوان عالی كشور با این موضوع دست و پنجه نرم می كند زیرا آنها نگران دو چیز هستند. از یك طرف ، آنها نگران هستند كه اجازه ندهند آسیب ها اصلاح نشود ، اما از طرف دیگر آنها نگران تحمیل مسئولیت بیش از حد گسترده هستند.” .

آلن دیک ، یکی از شرکای SotosLLPin تورنتو ، گفت که تصمیمی که طرفداران حق امتیاز است می تواند مسئولیت مسئولیت مذاکره بین تولید کنندگان و خریداران را به عهده بگیرد.

دیك گفت: “پیش بینی اینکه دادگاه با گسترش وظیفه مراقبت همراه باشد یا خیر ، بسیار دشوار است ، زیرا آنها به راحتی تشخیص می دهند كه ضرر اقتصادی از این نوع قابل پیش بینی است و تحمل آن بر عهده یك تولیدكننده است.”

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>